С 1 января 2004 года в США действует федеральный закон, получивший название Can-Spam Act. Делаются попытки привлечь спамеров к суду, и иногда такие попытки оказываются успешными.

Американец Роберт Солоуэй проиграл процесс в федеральном суде против небольшой оклахомской фирмы-провайдера интернет-услуг, оператор которой обвинил его в рассылке спама. Приговор суда включал в себя возмещение убытков в размере $10 075 000.

Первый случай, когда пользователь выиграл дело против компании, занимавшейся рассылкой спама, имел место в декабре 2005, когда бизнесмен Найджел Робертс с острова Олдерни (Нормандские острова) выиграл суд против Media Logistics UK, получив в качестве компенсации 270 £.

В октябре 2009 года социальная сеть Facebook отсудила у американца Сэнфорда Уоллеса, занимавшегося спамом на этом сайте, 711 миллионов долларов. Примечательно, что для Уоллеса по прозвищу «король спама» это был далеко не первый суд: в 2006 году он был оштрафован на 4 миллиона долларов за незаконную в США рекламу с помощью всплывающих окон, а в 2008 году — на 234 миллиона долларов за спам в социальной сети MySpace.

Интересен пример истории с российским провайдером Majordomo, заблокированным за рассылки спама, якобы ведшиеся с принадлежавших ему адресов.

Принимаемые законы по борьбе со спамом могут противоречить конституции. Так Верховный Суд Вирджинии отменил приговор спамеру Джереми Джейнсу и признал неконституционным закон о борьбе со спамом[33] как нарушающий право на свободу слова.

В ноябре 2010 года Депутаты Госдумы РФ и участники интернет-индустрии подготовили поправки в закон "О защите информации", вводящие юридическое определение спама.

В ряде стран принимаются законодательные меры против спамеров. Попытки законодательного запрещения или ограничения деятельности спамеров наталкиваются на целый ряд сложностей. Непросто определить в законе, какая рассылка является законной, а какая нет. Хуже всего то, что компания (или лицо), рассылающая спам, может находиться в другой стране. Для того, чтобы такие законы были эффективными, необходимо выработать согласованное законодательство, которое действовало бы в большинстве стран, что представляется труднодостижимым в обозримом будущем.

В России спам запрещён «Законом о рекламе» (ст.18, п.1)

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В официальных комментариях Федеральной антимонопольной службы, уполномоченной осуществлять функции контроля за соблюдением этого закона, указывалось на применимость данной нормы к интернет-рассылкам. За нарушение статьи 18 рекламораспространитель несёт ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Однако ФАС не имеет полномочий для проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, ответственного за спам, а уполномоченные на это органы не могут их проводить в связи с отсутствием в российском административном и уголовном законодательстве ответственности за рассылку спама. Поэтому, несмотря на периодические публикации материалов о привлечении нарушителей к ответственности, в настоящее время данная законодательная норма малоэффективна.

Интересная история случилась с Аланом Ральски (Alan Ralsky), входящим в пятерку крупнейших спамеров планеты. Пользователь одного из западных форумов

«       предложил остроумную идею дать Ральски прочувствовать всю прелесть ощущений жертвы, на которую обрушились тонны спама. Сказано – сделано: усилиями тысяч энтузиастов были найдены электронный и физический почтовый адреса предпринимателя, после чего они были подписаны на тысячи самых разнообразных списков рассылки, бесплатных информационных бюллетеней и т.п. Результат не замедлил сказаться: уже через пару недель выведенный из себя килограммами (!) ежедневно поступающей в его ящик бумажной рекламы и многими сотнями электронных посланий, Алан жаловался прессе на «выживших из ума недоброжелателей», пригрозив подать на них в суд»

Системы определения признаков массовости сообщения, такие как Razor и Distributed Checksum Clearinghouse. Встраиваемые в программное обеспечение почтового сервера модули подсчитывают контрольные суммы каждого проходящего через них письма и проверяют их на серверах служб Razor или DCC, которые сообщают количество появлений письма в сети Интернет. Если письмо появилось, например, несколько десятков тысяч раз — вероятно, это спам. С другой стороны, массовое сообщение может быть и легитимной почтовой рассылкой. Кроме того, спамеры могут варьировать текст сообщения, например, добавляя в конец случайный набор символов.

Общее изменение идеологии работы электронной почты, при которой для принятия сервером получателя каждого сообщения система отправителя должна выполнить определенное «затратное» действие, например, сообщить результат работы относительно ресурсоемкого математического алгоритма. Для обычных пользователей, отправляющих десятки писем, это не составит затруднения, тогда как затраты спамера умножаются на количество отправляемых им писем, обычно измеряемое миллионами.

Общие ужесточения требований к письмам и отправителям, например — отказ в приеме писем с неправильным обратным адресом (письма из несуществующих доменов), проверка доменного имени по IP-адресу компьютера, с которого идет письмо, и т. п. С помощью данных мер отсеивается только самый примитивный спам — небольшое число сообщений. Однако не нулевое, поэтому смысл в их применении остается.

Сортировка писем по содержанию полей заголовка письма даёт возможность избавиться от некоторого количества спама. Некоторые клиентские программы (например, Mozilla Thunderbird или The Bat!) дают возможность проанализировать заголовки, не скачивая с сервера всё письмо целиком, и таким образом сэкономить трафик.

Системы типа «вызов-ответ» позволяют убедиться, что отправитель — человек, а не программа-робот. Использование этого метода требует от отправителя выполнения определённых дополнительных действий, часто это может быть нежелательно. Многие реализации таких систем создают дополнительную нагрузку на почтовые системы, во многих случаях они присылают запросы на поддельные адреса, поэтому в профессиональных кругах такие решения не пользуются уважением. Кроме того, такая система не может отличить робота, рассылающего спам, от любых других, например тех, которые рассылают новости.